Lacan crea dos operaciones lógicas en la concepción del sujeto, alienación y separación, que se distinguen netamente de las nociones homónimas de Hegel y Marx, y de las concepciones freudianas. Ambas
sirven para erradicar del psicoanálisis la ideología de la dependencia y la libertad. La alienación consiste en un vel lógico distinto del ‘o’ excluyente y del ‘o’ inclusivo, tiene la legalidad de la reunión de la teoría matemática de conjuntos y teoriza la función de la falta en la estructura.
La separación posee la lógica de la operación conjuntista de la intersección y sirve para teorizar
cómo el encuentro con la falta del Otro rescata al sujeto del efecto letal de la articulación significante. La elaboración de estas operaciones permite concebir el fin del análisis y la función deseo del analista según la enseñanza de Lacan.
Voy a trabajar el concepto de goce tal como aparece en la clase 20 del Seminario 14 y la clase 3 del Seminario 20 de Jacques Lacan. El Seminario 20 se llama “Todavía” (Aún) y el Seminario 14 “La lógica del fantasma”. Elegí esas dos clases para introducir una de las ideas más, se puede decir inesperadas, que es la de proponer que el goce, jouissance en francés, más convenientemente traducido al español por gozo que por goce; es una sustancia. -recuerdan la frase de Freud que “si uno cede con las palabras cede con las ideas” … nosotros como psicoanalistas no podemos (ceder). Parece insistente, pero “si uno cede con las palabras cede con la teoría”.
¿Por qué hemos de admitir que los conceptos psicoanalíticos y la práctica psicoanalítica están justificados, tienen razonabilidad, y no son meramente una práctica repetida de maestros a alumnos que repiten un dogma sólo por confianza? Por lo cual, todo lo que he publicado -que ya es bastante, son varios libros los que tengo publicados, muchos artículos incluso, muchos videos que he subido a YouTube- todo intenta responder, según fui avanzando en mi investigación a la pregunta de: ¿Qué justifica que el psicoanálisis exista? ¿Qué justifica que sostengamos las ideas que afirmamos y la práctica que tenemos?
El problema con el que me encontré ya está en el mismo título de la exposición, que lo elegí yo, porque yo estoy en contra de ese título (en el título publicado figuraba ¿un nuevo paradigma en psicoanálisis?). Quizás todo el problema ya esté jugado en el título. El concepto de Lacan es jouissance y tiene dos traducciones posibles la estándar, la canónica que es: goce, que no hay forma que no sea tomada desde el consenso y otra que, a mi entender es la, estrictamente hablando, correcta que es: gozo con zeta.
Si les interesa el problema, el libro Lacan en español de Garate / Marinas tiene un artículo interesantísimo que justifica porque goce es incorrecto y por qué gozo es la traducción correcta.
La transcripción de la propuesta de Alfredo Eidelsztein, que sigue a continuación, es un recorte
del conversatorio online transmitido el 28 de marzo del 2020, en el cual participaron además los siguientes psicoanalistas: Brunos Bonoris, Felix Morales y Martín Krymkiewicz de Argentina, Mauro
Milanaccio de Italia, Helena Maldonado de México y Ricardo Goldemberg de Brasil.
El debate transcurrió en un contexto de pandemia producto de la expansión del COVID-19 y a ocho días del establecimiento del Aislamiento Social Preventivo Obligatorio en Argentina,
momento en el cual:
No universo das idéias, concebidas de maneira estrutural, algumas delas,
embora diferentes, convivem sem conflito, enquanto outras se contradizem de tal
maneira que, se algumas são adotadas, outras, necessariamente, para não cair em
antinomias ou aporias, devem ser rejeitadas.
Assim: se a topologia que Lacan articulou em sua concepção da psicanálise
for adotada sistematicamente, muitos conceitos fundamentais da teoria de Freud
devem ser abandonados e substituídos por outros muito distintos. Trata-se de dois paradigmas bem diferentes, assim como foram os de, por exemplo, Melanie Klein e
Anna Freud; e, como é hoje, o proposto por Jacques-Alain Miller. No paradigma de
Lacan, desde o início, a topologia implica uma subversão muito ampla e
significativa, tanto em relação às concepções freudianas como as ocorridas na
história da psicanálise, mas, e o que é ainda mais decisivo para a nossa prática, é
que a topologia de Lacan contradiz às concepções daqueles que nos consultam.
En el universo de las ideas, concebido en forma estructural, algunas de ellas, aunque diferentes, conviven sin conflicto, mientras que otras se contradicen de forma tal que si se adoptan algunas, otras, necesariamente, para no caer en antinomias o en aporías, deben ser rechazadas.
Entonces: si se adopta en forma sistemática la topología que Lacan articuló en su concepción del psicoanálisis, muchos conceptos fundamentales de la teoría de Freud deben ser abandonados y sustituidos por otros muy distintos. Se trata de dos paradigmas bien diferentes, tanto como lo fueron los de, por ejemplo, Melanie Klein y Anna Freud; y como lo es hoy el propuesto por Jacques-Alain Miller. En el de Lacan, desde su comienzo, la topología implica una muy amplia y significativa subversión, tanto respecto de las concepciones freudianas como a las habidas en la historia del psicoanálisis, pero, y lo que es incluso más determinante para nuestra práctica, es que la topología de Lacan contradice las concepciones de quienes nos consultan.
La cuestión de introducir un discurso científico concerniente al saber consiste en interrogar ahí donde está el saber. ‘Ahí donde está’ quiere decir en el inconsciente.1
¿Es necesario demostrar que en psicoanálisis de manera fundamental y primera está el saber?2
El Programa de Investigación Científica de Apertura requiere avanzar. Mi propuesta es hacerlo mediante un proceso de desambiguación de Freud y de Lacan, con la finalidad de dejar de ser freudianos ya que, muy a nuestro pesar, debemos admitir que la teoría de Freud es biologicista, individualista, euro y androcéntrica, incluso, en ciertas coordenadas, misógina. Para ello son requeridos conceptos nuevos en psicoanálisis. En este aspecto mi tesis es que el avance del psicoanálisis requiere plantear que lo más desconocido implica lo más subversivo, en el sentido del obstáculo epistemológico planteado por Gastón Bachelard.
El concepto de Jacques Lacan “sujeto supuesto”, aparecido en su Seminario 9 y por él articulado a la transferencia en el Seminario 12 bajo el modo de “sujeto supuesto saber”, alcanzando pleno desarrollo en el Seminario 15 -todos seminarios que Jacques-Alain Miller mantiene inéditos- es uno de los más importantes de ese período y de su enseñanza en general, y en especial en lo referido a la dirección de la cura. Tanto es así que los conceptos de “acto analítico”, “pase de analizante a analista” y “destitución subjetiva” sólo surgen por lo que “sujeto supuesto saber” permite concebir. Incluso el “análisis didáctico”, el análisis del analista, ingresa como tema en esos años en la enseñanza de Lacan por consecuencia del desarrollo de las implicancias de “sujeto supuesto saber”. Este conjunto de conceptos significa la crítica y la rectificación del concepto de transferencia de Sigmund Freud.
Está a mi cargo la introducción al curso sobre estructuras clínicas: intervalo y holofrase. Yo voy a trabajar un único concepto que es el de estructura. Voy a intentar demostrarles que es un concepto que pertenece al fundamento del modelo teórico de Jacques Lacan y que a pesar de lo que se estima, es muy crítico. Cabe decir que es el único autor en psicoanálisis que trabaja con el concepto de estructura, de hecho los psicoanalistas lacanianos, que han producido teoría después de Lacan -Jacques Alain Miller, Colette Soler, Alouch- ninguno de ellos trabaja con el concepto de estructura. También vamos a trabajar ese problema, la vigencia o no del concepto de estructura.
Y, sobre el concepto de estructura también les voy a proponer una única idea, en un conjunto de ideas que implica este concepto les voy a proponer trabajar sobre uno de sus aspectos que estimo fundamental y que por otra parte estimo que es desconocido -por eso tanto hincapié.
Lo primero que quiero proponerles es que estructura es un concepto sin realidad material de respaldo.
Ningún caso justifica por sí mismo la existencia de un concepto nuevo, ninguno se resuelve mediante el uso exclusivo del mismo; pero quizá lo más particular de muchos casos nunca pueda ser esclarecido si se pretende circunscribir las modalidades y tipos de pulsiones y objetos a los de la serie: oral, anal, escópico e invocante. Si bien esta serie no debe estar abierta, sí, creo, debe ser ampliada para incluir la pulsión respiratoria.