Segons Sigmund Freud la normalitat del procés de maduració de cada individu consisteix en la confluència de la identitat de gènere amb la seva biologia – ell va sostenir: “l’anatomia és el destí”-; així allò normal i esperat és que l’home sigui mascle i la dona femella; reconeix que no sempre succeeix així però aquest seria el procés d’evolució ideal per a tot individu en qualsevol societat i cultura.
«Eidelsztein tiene una transmisión y una práctica del psicoanálisis que realiza una crítica a ciertas teorizaciones básicas de Sigmund Freud y una novedosa lectura de la enseñanza de Jacques Lacan, proponiendo recuperar la relación postulada por lacan entre psicoanálisis y ciencia. Se distingue del consenso psicoanalítico avanzando en la consolidación de la vocación de ciencia del psicoanálisis, ya que sostiene que el psicoanálisis es una teoría con espíritu científico configurada por conceptos racionalmente argumentados y articulados entre sí.
(…)
Alfredo posee una tremenda claridad expositiva y, créanme, en un mundo donde impera el falso prejuicio de que Lacan no se entiende, se agradece. Y Alfredo inspira a una nueva generación de lectores con una lectura crítica y una producción rigurosa de Otro Lacan. Los dejo con Alfredo.»
Extracto de la presentación de Tatiana Guillón
Hola, buenas tardes o buenas noches según corresponda. Voy a comenzar mi exposición de hoy, en este caso como presidente de APOLa, pidiendo disculpas tanto a los miembros de APOLa y a todo el público por no recibir las preguntas, las objeciones, las críticas, ya que hemos elegido este dispositivo restringido.
Mi exposición lleva por título: “Psicoanálisis y posmodernidad desde la perspectiva del PIC de APOLa.” Esta es mi primera exposición sistemática, en términos absolutos, sobre sociología y psicoanálisis, que la hago a pesar de mi poco conocimiento de la materia, pero porque estimo que lo que voy a trabajar es un capítulo requerido en la actualización del psicoanálisis en la puesta en época del psicoanálisis, que estimo quedó congelada a los últimos años del trabajo, del desarrollo teórico de Jacques Lacan.
Lacan crea dos operaciones lógicas en la concepción del sujeto, alienación y separación, que se distinguen netamente de las nociones homónimas de Hegel y Marx, y de las concepciones freudianas. Ambas
sirven para erradicar del psicoanálisis la ideología de la dependencia y la libertad. La alienación consiste en un vel lógico distinto del ‘o’ excluyente y del ‘o’ inclusivo, tiene la legalidad de la reunión de la teoría matemática de conjuntos y teoriza la función de la falta en la estructura.
La separación posee la lógica de la operación conjuntista de la intersección y sirve para teorizar
cómo el encuentro con la falta del Otro rescata al sujeto del efecto letal de la articulación significante. La elaboración de estas operaciones permite concebir el fin del análisis y la función deseo del analista según la enseñanza de Lacan.
Voy a trabajar el concepto de goce tal como aparece en la clase 20 del Seminario 14 y la clase 3 del Seminario 20 de Jacques Lacan. El Seminario 20 se llama “Todavía” (Aún) y el Seminario 14 “La lógica del fantasma”. Elegí esas dos clases para introducir una de las ideas más, se puede decir inesperadas, que es la de proponer que el goce, jouissance en francés, más convenientemente traducido al español por gozo que por goce; es una sustancia. -recuerdan la frase de Freud que “si uno cede con las palabras cede con las ideas” … nosotros como psicoanalistas no podemos (ceder). Parece insistente, pero “si uno cede con las palabras cede con la teoría”.
¿Por qué hemos de admitir que los conceptos psicoanalíticos y la práctica psicoanalítica están justificados, tienen razonabilidad, y no son meramente una práctica repetida de maestros a alumnos que repiten un dogma sólo por confianza? Por lo cual, todo lo que he publicado -que ya es bastante, son varios libros los que tengo publicados, muchos artículos incluso, muchos videos que he subido a YouTube- todo intenta responder, según fui avanzando en mi investigación a la pregunta de: ¿Qué justifica que el psicoanálisis exista? ¿Qué justifica que sostengamos las ideas que afirmamos y la práctica que tenemos?
El problema con el que me encontré ya está en el mismo título de la exposición, que lo elegí yo, porque yo estoy en contra de ese título (en el título publicado figuraba ¿un nuevo paradigma en psicoanálisis?). Quizás todo el problema ya esté jugado en el título. El concepto de Lacan es jouissance y tiene dos traducciones posibles la estándar, la canónica que es: goce, que no hay forma que no sea tomada desde el consenso y otra que, a mi entender es la, estrictamente hablando, correcta que es: gozo con zeta.
Si les interesa el problema, el libro Lacan en español de Garate / Marinas tiene un artículo interesantísimo que justifica porque goce es incorrecto y por qué gozo es la traducción correcta.
La transcripción de la propuesta de Alfredo Eidelsztein, que sigue a continuación, es un recorte
del conversatorio online transmitido el 28 de marzo del 2020, en el cual participaron además los siguientes psicoanalistas: Brunos Bonoris, Felix Morales y Martín Krymkiewicz de Argentina, Mauro
Milanaccio de Italia, Helena Maldonado de México y Ricardo Goldemberg de Brasil.
El debate transcurrió en un contexto de pandemia producto de la expansión del COVID-19 y a ocho días del establecimiento del Aislamiento Social Preventivo Obligatorio en Argentina,
momento en el cual:
No universo das idéias, concebidas de maneira estrutural, algumas delas,
embora diferentes, convivem sem conflito, enquanto outras se contradizem de tal
maneira que, se algumas são adotadas, outras, necessariamente, para não cair em
antinomias ou aporias, devem ser rejeitadas.
Assim: se a topologia que Lacan articulou em sua concepção da psicanálise
for adotada sistematicamente, muitos conceitos fundamentais da teoria de Freud
devem ser abandonados e substituídos por outros muito distintos. Trata-se de dois paradigmas bem diferentes, assim como foram os de, por exemplo, Melanie Klein e
Anna Freud; e, como é hoje, o proposto por Jacques-Alain Miller. No paradigma de
Lacan, desde o início, a topologia implica uma subversão muito ampla e
significativa, tanto em relação às concepções freudianas como as ocorridas na
história da psicanálise, mas, e o que é ainda mais decisivo para a nossa prática, é
que a topologia de Lacan contradiz às concepções daqueles que nos consultam.
En el universo de las ideas, concebido en forma estructural, algunas de ellas, aunque diferentes, conviven sin conflicto, mientras que otras se contradicen de forma tal que si se adoptan algunas, otras, necesariamente, para no caer en antinomias o en aporías, deben ser rechazadas.
Entonces: si se adopta en forma sistemática la topología que Lacan articuló en su concepción del psicoanálisis, muchos conceptos fundamentales de la teoría de Freud deben ser abandonados y sustituidos por otros muy distintos. Se trata de dos paradigmas bien diferentes, tanto como lo fueron los de, por ejemplo, Melanie Klein y Anna Freud; y como lo es hoy el propuesto por Jacques-Alain Miller. En el de Lacan, desde su comienzo, la topología implica una muy amplia y significativa subversión, tanto respecto de las concepciones freudianas como a las habidas en la historia del psicoanálisis, pero, y lo que es incluso más determinante para nuestra práctica, es que la topología de Lacan contradice las concepciones de quienes nos consultan.
