Tercer entrevista realizada por Mariana Latorre y Tomás Pal -miembros de APOLa.

Entrevistas

Sección primera: A.E.jpg

“APOLa, UN NUEVO PSICOAÁNLISIS.”

Acto inaugural de APOLa: Fue un momento muy especial. Para mí, la concreción de un trabajo de 30 años en torno a la posibilidad de salida del psicoanálisis del estado de latencia en el que se encuentra, y mucha gente interesada en mover la piedra hacia algún lado. (…) Podría ser la primera posibilidad de que exista una corriente de psicoanálisis originada en Argentina y en español que se proyecte sobre el mundo.

https://www.youtube.com/watch?v=aYL0PDJ63e4&t=869s

“FORMACIÓN DEL ANALISTA Y ANTI-INTELECTUALISMO.”

El psicoanálisis que me gustaría que reviva sería un psicoanálisis fuertemente intelectual, racional, pro-científico, que abone el camino hacia convertirse en una ciencia conjetural, como la lingüística, como la física teórica, como la matemática, que no tiene experimentos ni base empírica más que letras y textos.

https://www.youtube.com/watch?v=znGCJM3VSgY&t=85s

“PSICOANÁLISIS Y FÍSICA TEÓRICA.”

El psicoanálisis de Lacan es impensable, en su existencia propia y en su diferencia con Freud, si uno no lo piensa en ciencias que funcionen abstractamente. Para Lacan son: la física teórica -no la experimental-, la topología, la lógica simbólica y la lingüística -no de Saussure sino de Roman Jacobson y de otros.

https://www.youtube.com/watch?v=SCfJRLNKMuc

“CONVIRTIERON A LACAN EN UN COMENTARIO DE FREUD.”

¿Por qué los lacanianos se llaman freudolacanianos y no se llaman lacanofreudianos? No se admite que hay otro psicoanálisis.

En ciencia se discuten las ideas, existen en discusión, en crítica permanente, incluso por quienes las sostienen. Eso en psicoanálisis nos vendría bárbaro.

No hay que estar persuadido, mejor desconfiar, mejor duda metódica. Lacan, en “Apertura de la sección clínica” dice: para mí clínica es someter a crítica permanente todo lo que dijo Freud. Esa sería la respuesta, ahí está: ¿Cómo se forma un analista? Criticando sistemáticamente todo lo que dijo Freud.

https://www.youtube.com/watch?v=QQbt_V3Tuxw&t=316s

Segunda entrevista realizada por Mariana Latorre y Tomás Pal -miembros de APOLa.

Entrevistas

Screenshot_20191005-111625

FAVORECER LA POSICIÓN DE INVESTIGADORES”

NI TESTIMONIAR DE UN DESCUBRIMIENTO INÉDITO, NI ENSEÑAR SOBRE ESO DESCUBIERTO, cómo se opera sobre ello, sino FAVORECER LA POSICIÓN, DE AQUELLOS QUE SE INTERESEN POR EL ASUNTO, EN ADQUIRIR FISONOMÍA DE INVESTIGADORES.

https://www.youtube.com/watch?v=Nq2fzpKMlis

“EL ACONTECIMIENTO FREUD.”

“FREUD INUNDÓ, INFECTÓ NUESTRA FORMA DE PENSAR DE UNA MANERA INCREÍBLEMENTE PODEROSA. Luego, que el psicoanálisis se considera un saber cerrado, un saber sabido, y a su vez me parece que el agregado fatal fue la estrategia de Lacan de decir: yo digo lo que está en Freud pero no fue leído por sus discípulos hasta ahora, hicieron que el proyecto de Lacan fuese inviable.”

https://www.youtube.com/watch?v=uxe1p_VKULI

“FREUDOLACANISMO”

“Freudolacanismo es el nombre de esa operación -me parece de una sinceridad notable-: convertir a Lacan en un desarrollo de Freud.”

https://www.youtube.com/watch?v=tgHZllEe5hQ

“OTRO LACAN”

“Yo no logré la fidelidad a Freud, porque nunca le creí.”

Metodología de investigación.

Diferencia psicoanálisis/psicología.

https://www.youtube.com/watch?v=epU5gSsF08U

 “ESTRUCTURA, SINCRONÍA Y MÁQUINA”

“No es más que la aplicación de la teoría de la estructura de Lacan, sobre la propia teoría. Es suponer que la teoría está estructurada.”

Bing Bang, modelo nuevo en psicoanálisis.

“Cambiar el modelo es muy potente lo que pasa es que en psicoanálisis no se está advertido que se utilizan modelos.”

https://www.youtube.com/watch?v=NwUtvzrt3eM

Entrevistadores: Mariana Latorre y Tomás Pal.

Filmado y editado por Nicolás Exequiel Ottoboni.

Primera entrevista realizada por Mariana Latorre y Tomás Pal -miembros de APOLa.

Entrevistas

cuarta sección primera

Sección 1: APOLa. PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. LO NUEVO DE LO NUEVO.
¿Cómo surgió la propuesta de un P.I.C.?, ¿por qué?, ¿para qué?, sus características principales y ¿qué es investigar?
Sección 2: PARA SER ANALISTA HAY QUE ESTUDIAR, HAY QUE INVESTIGAR.
“Freud dijo que había que analizarse para persuadirse de la existencia del inconsciente. Cualquier epistemólogo le hubiese dicho: bueno Dr. ahí usted se contradice absolutamente. No hay que ir a ningún laboratorio para persuadirse de la existencia de la realidad subatómica, hay que estudiarla.”
“Habría que pensar si el fin de análisis no tendría que ver con que el analizante logre una posición conjetural, o sea, que pierda, no sólo las certezas, sino la certeza en la idea de certeza.”
“Quizás, el atravesamiento del fantasma sea eso, no solamente que caigan las certezas, sino que caiga la certeza en la posibilidad de certeza.”
Sección 3: “EN CIENCIA NO SE VA HACIA LA OBJETIVIDAD, YA QUE TAL OBJETIVIDAD NO EXISTE.”
«La epistemología que sostenemos admite que tal objetividad no existe.”
“Freud no admitió la relatividad (1905) porque él creía que había una objetividad.” “…atrasa respecto de su época porque se ubicó a la derecha de su época (…) estaba en contra de que las mujeres voten (El 19/1/1919 votaron las mujeres por primera vez en Alemania) porque no tenían suficiente superyó.”
Sección 4: “NÚCLEO CENTRAL DEL P.I.C. DE APOLa”
“Implica fundar al psicoanálisis a la inversa del modo de Freud, de Melanie Klein, de Anna Freud, de Jacques Lacan y de Jacques Alain Miller.”
“Se confunde el modelo teórico para operar con el sufrimiento con entes más o menos sustanciales –según las sofisticaciones epistemológicas del autor- y se cree que el problema está ahí.”
“La propuesta fundamental del programa de investigación de Apertura, que ahora es APOLa, implica una modificación radical de ese modo de pensar. Se parte al revés, se parte de diagnosticar -en época, cultura y sociedad- las causas del sufrimiento: Individualismo-Biologización-Nihilismo.”
Sección 5: “SOMOS NINGUNEADOS TEÓRICAMENTE”
“Hacen como que nadie dijo nada, lo que es rarísimo.
ML: lo que pasa es que eso sería entrar en el debate de una teoría.
AE: ESO SERÍA ENTRAR EN EL DEBATE DE UNA TEORÍA, O SEA, ESTÁN IMPOSIBILITADOS A HACERLO.”
“Por el espíritu de lo nuevo en lo viejo –como vos decís (le dice a Tomás)- o como lo digo yo, es una fórmula mía, que la ciencia es ir de lo nuevo a lo nuevo.”
Sección 6: “SABER E INCONSCIENTE”
“-LA PROPUESTA ES UNA POSICIÓN DISTINTA EN RELACIÓN AL SABER.
-SÍ. (…) TODO EL PSICOANÁLISIS, COMO EXISTE EN LA ACTUALIDAD, SALVO APOLa –y alguno quizás más, yo no conozco, puede ser que haya- SE POSICIONA EN EL SABER YA SABIDO. (…) Mientras que la ciencia –y esta es una cláusula de la epistemología de Lacan-, la ciencia sería la operación sobre el saber no sabido.”
“…la ‘esencia’ del saber –en la epistemología que propone Lacan y muchos otros epistemólogos también- se caracteriza por ser un saber que siempre está produciendo la operación sobre ese saber, lo no sabido de ese saber. Con lo cual, podría ser que se plantee al saber como una operación siempre viva y activa. (…) Todo el tiempo el saber operando sobre su condición misma de producir no sabido.”
“No hemos conseguido debatir sobre el programa como propuesta, ni sobre la teoría del saber que está en juego. Cosas nada marginales porque PARA LACAN, EL INCONSCIENTE MISMO ES SABER NO SABIDO. O sea, ESTAS PROBLEMÁTICAS SERÍAN LA ESENCIA MISMA del metier, del asunto, DE LA CUESTIÓN DEL PSICOANÁLISIS.”
Filmado y editado por: Nicolás Exequiel Ottoboni.